Ich finde ihre Begründung (Amtsinhaber vs Top-Kandidat) schon plausibel. Nur halt dumm, weil der Fakt “Amtsinhaber” doch völlig irrelevant für eine Wahl ist, die ja über die Zukunft entscheidet.
Diesem Amtsinhaber wurde gerade das Vertrauen abgesprochen. Der hat dort gar nichts mehr zu suchen.
Vom aktuellen Parlament, das bis dahin ja neu gewählt wird.
Wenn es nur dieses eine Duell geben sollte, wäre das noch prinzipiell glaubbar.
Da aber dazu noch Habeck mit Weidel von der ARD vorgeschlagen wurde, finde ich diese Argumentation nicht glaubwürdig. Da wäre Amtsinhaber genauso die SPD, oder noch die FDP und man hätte dann auch noch Lindner gegen Wagenknecht machen müssen, damit alle “Amtsinhaber” und alle Kanzlerkandidatys fair behandelt worden wären.
Ich bin für ein Gruppenprinzip als Vorrunde und dann Finale zwischen 1. Und 2. Platz. Vielleicht kann man noch den Populismuspokal statt Torschützenkönig vergeben.
Man könnte das ganze auch einfach im Torwandschießen entscheiden.
Ja also von den Traditionellen Volksparteien ist Scholz halt auch neben Merz der einzelne Topkandidat. Wie die Umfragewerte aktuell aussehen ist eine andere Frage!
Das Set der deutschen traditionellen Volksparteien beinhaltet die Union und die SPD. Von [Scholz, Merz] ist Scholz neben Merz der einzige?
Zu dem der Posten Kanzler ja Teil der Verhandlungsmasse in den Koalitionsverhandlungen war.
Also wenn das stimmt dann vertraue ich dem Olaf aber kein bisschen mehr!
Oh… Warte Mal…
Gibt übrigens eine Campact-Kampagne dazu: https://weact.campact.de/petitions/kein-triell-ohne-robert
