ZL;NG: Potential vom Fediverse bezüglich Filterbubbles und Echokammern.
Ich habe letztens jemandem erklärt, wie das Fediverse (insbesondere Lemmy als Beispiel) funktioniert.
Auch, wenn ich extra betont habe, wie cool (oder blöd, je nach dem…) ich es finde, dass ich alle möglichen Leute (z.B. Furries, Kommunisten, Sozialisten, alte Leute, junge Leute, Hundemenschen, Nazis, Katzenmenschen, Veganer, Linuxuser, etc.) dort antreffe, kam die Aussage, dass dieses ganze Prinzip von Föderieren und Deföderieren, aber auch das Ausblenden ganzer Communities und die “Macht” der Moderatoren, ja die Definition einer Filterblase zu sein scheint.
Heute hab ich mal in die Blockliste von Feddit.de reingeschaut.
Eigentlich alles, was ich dort gesehen habe, war Scheiße, die ich echt nicht (besonders auf täglicher Basis) sehen will, z.B. Faschistenmüll (lemmygrad), Pornografie, usw.
Da bin ich den Seitenadmins auf jeden Fall schon mal für die Vorauswahl dankbar und finde, dass es eine recht vernünftige Aussortierung ist, die einen Grundpfeiler einer halbwegs zivilisierten Diskussion und Kultur darstellt.
Wenn ich mir jetzt aber beispielsweise die Blockliste (und Mentalität) von Lemmygrad ansehe, sind die aber schon deutlich heftiger unterwegs, mit ganz klaren Regeln, wer mit wem wie reden darf und für welchen Mist man gebannt werden kann. Faschos, die halt Faschodinge machen, wen wundert’s…
Aber selbst da: wenn ich mir dort einen Account erstellen würde, wie sehr werde ich dann weiter radikalisiert und versumpfe weiter in meiner Bubble, wenn ich empfänglich dafür bin?
Und auch anders herum: hier auf Feddit und ähnlichen Seiten ist auch nicht das ganze Spektrum der Bevölkerung (oder Instanzen) abgebildet, und ich bin mir auch bewusst, dass wir hier ebenfalls eine kleine Bubble aus (übertrieben gesagt) links-grünen ITlern haben, während das rechte Stammtischgelabere unserer Eltern eher auf Facebook stattfindet.
Selbe Frage: Wie sehr würde ich, wenn theoretisch alle möglichen Bevölkerungsschichten hier vorzufinden wären, in einer Bubble landen?
- Gar nicht, weil es keinen Algorithmus gibt?
- Oder würden wir uns alle trotzdem radikalisieren/ isolieren, weil jede rechte Aussage auf einer linken Instanz beispielsweise gedownvotet wird und die dementsprechenden Leute auf eine andere Instanz abwandern?
- Wie sehr begrüßt ihr es, dass gewisse “Idioten” (ich weiß nicht, wie ich die sonst bezeichnen soll), mit denen man ohnehin nicht mehr vernünftig reden kann, aus dem Gespräch ausgeschlossen werden?
- Wie unterscheidet es sich von anderen Plattformen, wie YouTube, Instagram, und co.?
Wenn ich auf YT z.B. ein Schwurbelvideo anklicke, wird einem direkt die ganze Startseite damit vollgemüllt. Trifft man hier auf mehr und diversere Meinungen, selbst, wenn man es aktiv nicht möchte?
Bei Mastodon gibt’s da auch so eine ganz komische Dynamik. Bis vor ca. zwei Jahren, war es eine Plattform zum Quatschen. Dann hat ein Elon Musk Twitter sukzessive zerstört, wodurch immer wieder Wellen an Usern rübergeschwappt sind.
Und viele dieser User wollten keine Gespräche führen, sondern *Dinge* verkünden. Entweder weil sie eine Organisation sind und quasi wirklich das als Newsletter nutzen. Oder weil sie Wannabe-Promis sind.
Und das war aber nicht nur so, weil irgendwie die Twitter Kultur anders war, sondern umso mehr User auf Mastodon waren, umso mehr hat es sich gelohnt, dort *Dinge* zu verkünden.
Und mit den Verkündigungen, den Organisationen und den Wannabe-Promis kommen dann eben auch Shitstorms über selbige…
Sonst stimme ich dir zu. Bei den Downvotes gibt’s eben das Problem, dass wenn da “-2” steht, dann fangen Leute an schneller Downvote zu drücken, ohne wirklich über deinen Kommentar nachzudenken.
Und wenn dann da “-23” steht, dann kommen plötzlich auch die dümmsten Trolle, die nichtmal versuchen deinen Kommentar zu verstehen, dir aber krampfhaft mitteilen müssen, dass du total doof bist.
Gibt dann Plattformen, die die Downvote-Zahl unsichtbar machen, aber da fehlt es dann wieder an Feedback, dass man mit dem Downvote irgendetwas bewirkt, so dass dann dein Punkt quasi wieder ausgehebelt ist.
Also ja, echt nicht so einfach…
Ja. Ich hab in der Zeit auch mit großer Verwunderung irgendwelche Podcasts gehört (/Artikel gelesen) wo irgendwelche Journalisten oder andere Persönlichkeiten beschrieben haben, wie sie alle Mastodon ausprobiert haben und die Stimmung dort ganz anders / “komisch” war und sie wieder zurück zu Twitter/X gekehrt sind…
Scheinbar war die Erwartung einen Eins-zu-Eins Klon vorzufinden. Und keine Bereitschaft sich anzupassen,… vielmehr kein Verständnis, dass das was sich anders anfühlt sogar Besser sein könnte und sie ja aus einem Grund etwas austesten, das nicht genau Twitter ist.
Zumindest von den Journalisten hätte ich da mehr Reflektiertheit erwartet. Aber ich finde es durchaus sehr beeindruckend und gut, dass die Mastodon-Gemeinschaft standhaft geblieben ist und sich nicht verbiegen lassen hat.
Das mit den Up-/Down-Votes habe ich hier schon mehrfach diskutiert. Ich denke der große Wurf steht noch aus, aber meine Meinung ist, dass so eine Plattform von Grund auf ganz anders aussehen müsste. Ich sehe nicht wie man dieses Wertungssystem so anpassen könnte, dass es ausnahmslos gut funktioniert. Da müsste eher etwas detaillierteres und ausgefuchsteres her. Die Idee mit den Menschen statt Beiträgen finde ich gut. Ich würde gerne Personen hier markieren können, alleine für mich, damit ich mehr lese von Personen die ich mag, und Inhalte von Leuten über deren regelmäßigen Müll ich mich schoneinmal aufgeregt habe einfach ganz unten einsortiert werden… Ich finde Blocken da oft auch nicht direkt angemessen oder feingranular genug.
Aber leider können wir das alles nicht in nächster Zeit von Lemmy erwarten. Die Entwickler haben schon oft genug klargemacht, dass sie zu viel zu tun haben um sich um soetwas zu kümmern. Und manche revolutionäre Konzepte wurden auch schon ausprogiert, teilweise in seltsamen Crypto-Projekten oder “free-speech” Plattformen, das hat aber meist nur Trolle, Rechtsradikale und/oder Verhaltensauffällige angezogen und meines Wissens gibt es bisher keinen besseren Vorschlag der sich in der Realität bewiesen hätte.