Das scheint mir immer noch mehr eine vereinfachte (und unvollständige) Erklärung zu sein, statt einer grundlegend falschen Erklärung. Zu mal die vollständige Erklärung in etwa ist “das ist komplexes physikalisches Zusammenspiel aus Druck Unterschieden und Verdrängung”.

Mein Eindruck davon hat sicherlich auch damit zu tun, dass ich bei bisherigen Erklärungen weder explizit gehört hatte, dass Luft die selbe Zeit benötigt, noch das es sich mit Bernoulli genau berechnen lässt. Für mich hat sich dabei die (vereinfachte) Erklärung ergeben: eine gewisse Masse Luft kommt am Flügel an und teilt sich auf, dabei hat die obere Masse mehr Strecke und damit mehr Platz bzw. weniger Druck. Das es sich dabei um keine wissenschaftlich korrekte (vollständige) Erklärung handelt ist denke ich selbst verständlich.

Ich finde es ein etwas wildes Beispiel für eine Ideologie bzw. dem Vergleich zu einer Religion / Glauben.

Das Menschen an unvollständige oder falsche Erklärungen “glauben” hat ja wenig damit zu tun das sie daran festhalten wollen, sondern mehr damit das ihnen eine bessere Erklärung fehlt bzw. diese zu komplex ist.

Die Quelle ist nicht gerade hilfreich dabei zu verstehen was stattdessen die korrekte Erklärung sein soll.

Den ersten Punkt habe ich bisher noch in keiner Erklärung gefunden (Flügelform für einen längeren Weg an der Oberkante), die Erklärung ist üblicherweise das diese aerodynamischer ist. Der längere Weg kommt in erster Linie durch den Anstellwinkel, also wie sehr das Flugzeug die Nase hoch hat.

Der Rest der Erklärung ist zusammengefasst, dass die Simulation ergibt das die Luft oberhalb sogar (noch) schneller fließt als unterhalb. Was den meisten Erklärungen auch nicht direkt widerspricht, da sie meist nicht genutzt werden um den Auftrieb zu berechnen, sondern nur um ihn zu erklären - konkret wie viel schneller die Luft strömt wird dabei nicht genannt.

Wenn das ganze nichts mit der längeren Strecke ab dem Staupunkt (dort spaltet sich die Luft zwischen Flügelober-und unterkante) zu tun hat, dann habe ich bisher noch keine schlüssige Erklärung dazu gehört. Meine Vermutung wäre, dass das Missverständnis aus einer verkürzten Erklärung stammt und nicht auf grundlegend falschen Tatsachen beruht.

Falls du mehr Infos dazu hast gerne her damit.

Have you checked out Battlerite? Not sure if it still has an active player base or it’s working on Linux.

You can use transpose() to go from Option<Result<T>> to Result<Option<T>> and vice versa.

The “meme” is a trans pride flag and a human pose.

You shouldn’t use modulo to get a random number in a specific range (solution already in another comment). Reason is that numbers below 64 will be twice as likely as number 64-101 (in your example) due to how binary numbers and modulo works.

This is obviously no real issue for this game, just keep in mind that you shouldn’t implement something like that (random ranges) yourself, this is especially true for crypto related things.

Das war möglicherweise etwas unpräzise ausgedrückt von mir, aber genau was ich sagen wollte.

Unter dem Ausdruck Arbeitskleidung kann man viel verstehen, was nicht alles abdeckt sein muss. Solange das nicht bereits der Betriebsrat geklärt hat, müsste man das im Zweifel auch erst vor Gericht klären. Wenn also den Status quo bisher noch keiner angefochten hat - alle Kollegen ziehen sich in der Freizeit um - dann ist das im Zweifel nicht das stärkste Argument im Disput mit der Leitung.

Sicher sind absolute Aussagen auf Basis schwammiger Informationen deutlich hilfreicher, als ein kleiner Hinweis das es sich möglicherweise um eine Grauzone handeln könnte.

Ich kenn zwar deine genauen Umstände nicht, so weit ich weiß gilt der Regel mit der Umziehzeit nur für spezielle Arbeitskleidung, also sowas wie Sicherheitsshuhe oder Helm, was man außerhalb der Arbeit nicht tragen darf / möchte. Also je nach dem was für Arbeitskleidung du hast und was euer Betriebsrat dazu sagt gilt die Regel eventuell erstmal nicht oder nur für einen Teil der Kleidung. Ansprechen schadet sicher nicht, es ist nur nicht so offensichtlich wie das nutzen der Pause zum Schlafen.

I got myself a vertical mouse and no longer grind down my wrist on the table. Definitely worth every penny.

I used to have the Microsoft Explorer mouse which is a bit larger, I used it for over 5 years per mouse. The old version is no longer available and the new one looked terrible, that got me into looking for alternatives in the first place.

But if you’re okay with the default mouse sizes and don’t have other issues they are fine too.

If you are looking for something specific or a category of crate you may want to checkout lib.rs, a great alternative frontend for crates.

Good point, this could just misrepresentat the situation. I also haven’t looked over the mailing list thread and comments here are very salty.

But giving him the benefit of doubt of a nice potential contributer who just debugged a very hard issue and sending in a basic concept of a potential fix. I think it would be beneficial for their community to take the wish for more credit more serious and try to make him feel welcome. But I recognize it was probably hard to do in this case.

Overall I just wanted to recognize that I do see how he feels robbed of his contribution. It reminded me that I also had an experience with the kernel developers that made me not want to contribute again.

I didn’t meant to defend the patch and I see your point. But I personally think that it’s not unreasonable to expect to land a bugfix commit after spending multiple days debugging a complex issue, that’s why understand that he feels robbed of a kernel contribution.

I don’t know what could have been a good solution for this scenario. But taking potential future contributors feelings more serious would help to keep them around and make them feel appreciated.

As someone who had a mildly unpleasant interaction with kernel folks, I can totally understand the issue.

This is one of the very few open source projects I had the feeling they don’t appreciate new contributers. There is no on boarding material available and picking the wrong subproject mailing list results in being ignored. You have to spend days without any possibility of help and if your are lucky you get mentioned as a reporter. For the next issue you start from square one as there was no guidance, so you could only learn the bare minimum.

So yeah, his patch may be underwhelming. But the help and credit he got for days or weeks of unpaid work was basically nothing. You may be okay with spending days and only getting credits for the bug report, but I suspect many aren’t and will not contribute again after such an experience. And post like this try to point out the issue they have and why many people won’t contribute to the kernel ever again.