Du solltest Motivationsbücher schreiben.

afaik foobar2000 works flawless via wine. it is even in the AUR (if you are an Arch user): https://aur.archlinux.org/packages/foobar2000

What device exactly? e.g. i could update my Samsung NVMe firmware with nvme-cli without any problems.

deleted by creator

Is VoLTE not supported by default on GOS?

Yes and no. e.g. see https://grapheneos.org/usage#carrier-functionality

Wi-Fi Calling, VoLTE, Visual Voicemail, MMS, SMS, Calling and 5G (SA and NSA) all are supported, however some functionality may not be usable due to Google not supporting carriers on the stock OS officially or due to GrapheneOS not shipping proprietary apps required in order for this functionality to work on some carriers.

Generally 5G, SMS, MMS, Calls and VoLTE will work fine on GrapheneOS with officially supported carriers by Google.

Some carriers may restrict functionality, such as VoLTE, on imported Pixel devices as they only whitelist the IMEI ranges of Pixel device SKUs which were sold locally.

And https://grapheneos.org/usage#lte-only-mode

VoLTE / VoWi-Fi works on GrapheneOS for most carriers unless they restrict it to carrier phones.

So… it depends

If your carrier is official supported by google, your carrier itself supports it and your device is not imported, it is likely to work.

My knowledge of Star Wars lore is extremely spotty, but I would guess through Palpatine, no? He seems like an “cheat death” expert.

Well kinda. The Mozilla “Project” goes back to 1998. The Mozilla “Foundation” to 2003. As said, Phoenix was released in 2002 and then renamed to Firefox in 2004.

But in that 4 years they worked on the Netscape code to make Phoenix, they were as well funded by AOL, or not?

Is there even a “before”? The very first release of Firefox was in 2004. Google started paying Mozilla in 2004. The only time there was no funding from Google was 2014-2017. In that time Yahoo took over that part.

There was however the 2 year period from 2002 - 2004 when Firefox was still “Phoenix” which was mostly funded by AOL.

To my knowledge, there is not a single moment in the life of Firefox when it has had to get by completely without external funding. And 95% of that time, it was Google.

Ich habe Angst Hoffnung zu haben…

deleted by creator

Kommt wohl auf die verwendete Berechnungsmethode an.

mit Methode 1:

Sollte die vertraglich vereinbarte Bandbreite nicht erreicht werden und die Geschwindigkeit des nächstgünstigeren Tarifs mindestens erreicht werden, so wird das Entgelt um die entsprechende Preisdifferenz dieser Tarife reduziert.

Da sich z.B. 1&1 100 und 1&1 250 nur in der Geschwindigkeit aber nicht (oder nur gering) in den zusätzlichen Leistungen (Telefon, Mailadressen, etc) unterscheiden könnte das vielleicht greifen. Sprich es müsste nur für einen 100er Anschluss bezahlt werden. also 44,99 statt 49,99€.

Methode 2 wäre wenn die Zusatzleistungen separat aufgeführt sind und so rausgerechnet werden könnten. Ist ja nicht der Fall hier.

Methode 3 wäre: Es wird angenommen der Geschwindigkeitsteil macht 50% des Preises aus. Wenn ich also 25€ in das Tool eingebe und eine Downloadgeschwindigkeit von 188 kommt da eine Minderung von 6,20€ raus. Immer noch nicht viel aber immerhin mehr als 1€ . Ich würde beschwerde bei der Bundesnetzagentur einlegen.

Aaaaaber, ich hab das jetzt auch nur schnell vor dem ersten Kaffee noch mal überflogen und bin kein Anwalt. Die Verbraucherzentrale ist da aber generell immer sehr hilfreich und auskunftsfreudig.

Ich weiß, wegen rund 5€ ein Fass aufmachen ist nicht für jeden was, aber ich lass mich auch recht ungern verarschen bzw. abzocken und die Anbieter erlauben sich jetzt schon zu viel Frechheit meiner Meinung nach.

Es wird sich an der Maximalleistung orientiert, nicht minimal.

Die vertraglich vereinbarte maximale Geschwindigkeit im Download muss an mindestens zwei von drei Messtagen jeweils mindestens einmal zu 90 Prozent erreicht worden sein. Dies entspricht dem Wert von mindestens 90 Mbit/s.

Daraus würde ich einen Anspruch für OP ableiten.

Deinen Fall finde ich sehr kurios. Automatisch einseitig einen Vertrag auf einen mit niedrigerer Geschwindigkeit zum gleichen Preis zu ändern klingt hochgradig illegal. Wüsste gerne welcher Anbieter das ist. Da würde ich tatsächlich mal bei der Verbraucherzentrale bzw. Bundesnetzagentur nachfragen ob das rechtens ist. Kann ich mir nur schwer vorstellen. Sich als Anbieter aus der verpflichteten Leistungserbringen herauszuwieseln in dem man den Nutzer einfach eigenwillig auf irgendwelche gleichpreisigen Fantasievarianten umbucht darf es eigentlich nicht geben. Aber, ich bin kein Anwalt.

Zahlen muss ich trotzdem den 100er Anschluss.

Nein, eigentlich nicht. Du hast recht auf Erfüllung der gebuchten Leistung oder Minderungen des Preises. Das lässt sich heutzutage tatsächlich recht problemlos erzwingen.

Siehe https://www.verbraucherzentrale.de/digitale-welt/internetbandbreite-unterschritten-minderung-berechnen-und-einfordern-73936

Und https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Vportal/TK/InternetTelefon/Stoerung/Minderungshoehe/artikel.html

oh hell, i have to look myself. have not booked a room in over a year. It was on some site similar to booking.com for vacation rentals in Germany. And i noticed mobile was cheaper by sometimes 5%!

oh right okay, i forgot that this is a thing. its noticeable on hotel rooms as well with mobile vs. desktop prices for examples. thanks for the answer.

Out of curiosity, why? I have Linux in it and the last time any website complained about “incompatibility” must have been at least 5 years ago. Nowadays i think such workarounds are completely unnecessary.

I just quit my 270 000$ job at Coinbase to join the first YCombinator fall batch with my cofounder @not_nang. We’re building PearAI, an open source AI code editor.

Of course it is a cryptobro…

dawgt i chatgpt’d the license, anyone is free to use our app for free for whatever they want. if there’s a problem with the license just lmk i’ll change it. we busy building rn can’t be bothered with legal

Yep, already hate that guy. Talks and behaves like an absolute dipshit.

I don’t see how this is a Wayland problem. X11 has no desktop automation integrated either. You had to use third party tools for that like Autokey. And admittedly, there is still no comparable replacement for Wayland as far i know (maybe KDE scripts? https://develop.kde.org/docs/plasma/kwin/api/ or https://github.com/ReimuNotMoe/ydotool ?). But that is because nobody has fully build one yet, not because some inherent absence of necessary wayland functions.

mtp has nothing to do with the display server. X11 has no mtp function either. its completely independent from that.

and i can only talk about KDE, but it has a own solution integrated which then mounts android folder in its file explorer (dolphin) while unfortunately blocking mtp over CLI at the same time. you get an “likely in use by GVFS or KDE MTP device handling already” error then.

It is possible of course that this is a thing that happens only under KDE wayland, but not because it is wayland itself but because the wayland version of KDE is maybe newer or was configured differntly by the devs.

that said, if it does not work as expected, report it as bug. usually things are fixed very quickly.

mtp as in media transfer protocol? i fail to see what this has to do with the display server. and what do you mean with web transparency? never heard that term and google does not give any infos. If you mean something like network transparency, wayland can do that with e.g. waypipe (https://gitlab.freedesktop.org/mstoeckl/waypipe). but not tested myself tbh.