Fiona

Die Ironie ist, das gerade beim Müll innovation durchaus möglich und praktisch ist. Hier in NL haben wir in den Städten überall unterirdische Müllcontainer, in die man den Hausmüll direkt entsorgen kann, der dann einfach regelmäßig vom LKW abgeholt wird. Ein Haufen Haushalte lässt sich so auf einen Schlag versorgen und man muss sich nicht mehr so sehr mit Mülltonnen die überall im Weg stehen rumschlagen.

Praktisch, Innovativ und für alle Beteiligten eine Verbesserung.

Vermutlich weil es ohne AI, Blockchain, oder irgendeinen anderen derartigen Unfug auskommt.

Argh! Ja!

Keine Ahnung warum das ein anderer Link war, anscheinend war das ein Fall von automatischem Wechsel zum nächsten Video oder so. Ist jetzt repariert.

Nein, tatsächlich gegen Schwermut im Allgemeinen. 😊

Aber ja, zumindest mit dem Wirkmechanismus sollte das bei den meisten funktionieren. 😄

Ich höre von denen zum ersten Mal (wohne sein ein paar Jahren in NL) und habe dann erstmal diese Doku gefunden…

Also wenn ich das bekommen würde, würde ich erstmal Strafanzeige wegen gewerbsmäßigen Betrugs stellen. Deutschland sind nicht die USA und ein Strafprozess ist nichts wo man als Opfer wirklich Geld reinstecken muss, wenn man es nicht will.

Zivilrechtliches ist was anderes, aber auch da sollte mindestens mit einer Rechtsschutzversicherung sehr viel zu machen sein, weil das einfach alles krass offensichtlich illegal ist.

Im Übrigen dürfen bezahlte Gutscheine AFAIK auch kein Ablaufdatum haben, oder hat sich da was geändert?

Also in meinem Fall haben Testosteron-Blocker und Estradiol-Gel geholfen… 🏳️‍⚧️

(EKNW)

Der Artikel tut sich selbst überhaupt keinen Gefallen damit, dass er unterschlägt, dass es kein „Bundesdeutsch“, sondern auch in Deutschland stark unterschiedliche Varianten gibt. In dem Zusammenhang hätte er durchaus erwähnen dürfen, dass das Deutsche keine Aussprachen standardisiert. Der Hannover-Akzent ist zwar in etwa das woran sich die meisten orientieren, aber eben nicht offiziell!

Das Problem damit ist, dass du unter E wahrscheinlich weniger wütend wirst und dich das eher hochziehen wird. 😉

Testosteron saugt unter’m Strich halt schon hart. 😊

Im wesentlichen stimme ich dir zu (mit der Randnotiz dass die begriffliche Unterscheidung da auch im Englischen ziemlich neu ist). Aber das hier:

oder sehen Transfrauen auch schlechter?

Ist tatsächlich eine spannende Frage, die analog eigentlich bei allen derartigen Studien gestellt werden sollte: Sie würde nämlich Rückschlüsse auf die Ursachen erlauben, wenn also beispielsweise Transfrauen mit Hormonbehandlung den selben Effekt wie Cisfrauen erleben, dann würde uns das verraten, das Geschlechtshormone das in irgendeiner Form beeinflussen. Ein Effekt den wir zum Beispiel bei der Krebsbehandlung sehen, wo Transfrauen zum Teil wie Cisfrauen behandelt werden müssen, weil sie ab einem gewissen Punkt eben auch biologisch Frauen sind (zumindest mehr Frau als Mann), weswegen auch Begriffe wie „Biofrau“ nicht nur beleidigend, sondern wissenschaftlich falsch sind.

Anders gesagt: Wer Geschlechterforschung betreibt und keine Transmenschen in den Versuchsgruppen hat, der lässt halt vielfach die beste Kontrollgruppe außen vor und wird eher wenig brauchbares produzieren.

Respekt, viele Männer kämpfen damit und kaufen sich stattdessen einen BMW, du hingegen klatscht hier einfach so mal dein äh Thema auf den Tisch.

Was die angeht, habe ich hier mal was geschrieben. 😈

Und dann geht’s einem so wie mir, die ich in den Niederlanden wohne und die bei der Hochzeit eines sehr guten Freundes zwecks Mitfahrgelegenheit an einen Freund des Bräutigams verwiesen wurde, der erstmal nur „ausländische Nummer“ gesehen und nicht abgehoben hat… (war nicht mit ihm koordiniert sondern mehr ein „frag den mal, ob der noch Platz im Auto hat“, insofern nicht so sehr Kritik an der konkreten Person und mehr an der Situation…)

der Jurist sagt ganz klar, dass der Glaube an eine bessere Welt nicht vor Strafe schützt.

§ 60 Abs 1 StGB: „Das Gericht sieht von Strafe ab, wenn die Folgen der Tat, die den Täter getroffen haben, so schwer sind, daß die Verhängung einer Strafe offensichtlich verfehlt wäre.“

Der Grund warum hier nichts weiter verhängt wurde ist dass das deutsche Strafrecht anerkennt, dass die Folgen einer Tat in manchen Fällen Strafe genug sein können und das Gericht das in diesem Fall als gegeben ansieht. Was nachvollziehbar ist. Der Sinn einer Strafe besteht aus Resozialisierung des Täters, Abschreckung, und gegebenenfalls Schutz der Allgemeinheit. Das ist aber unter diesen Umständen alles nicht mehr nötig: Die Eltern empfinden ja scheinbar große Reue, wer sich vom potentiellen Tod des eigenen Kindes nicht abschrecken lässt, dem ist eh nicht mehr zu helfen, und Schutz der Allgemeinheit ist hier auch nicht wirklich anwendbar, weil es um fahrlässige Vernachlässigung von Schutzbefohlenen, nicht um vorsätzliche Verbrechen gegen dritte geht.

Insofern stellt sich ja die Frage: Was würde eine Strafe erreichen? Wer keine gute Antwort darauf hat, sollte sich der Entscheidung des Gerichts anschließen.

Im Übrigen weiße ich auch darauf hin, dass ich auch der Zeit bei Gerichtsthemen nicht wirklich vertraue, das Urteil aber leider nicht öffentlich verfügbar zu sein scheint.

Alle 10-20 Jahre eine neue Führerscheinprüfung wäre da wahrscheinlich noch deutlich zielführender…

Hauskatzen kennen nur das Haus. Mann darf sich durchaus darüber streiten inwieweit das artgerecht ist, aber eine Katze die es gewohnt ist sich draußen aufzuhalten ist definitiv Tierquälerei.

Erzähl das mal den Leuten die alleine leben. Ein Auto ist da in vielen Fällen objektiv weniger wichtig.

Als massive Tierquälerei? Irgendwo schon, ja!

Welt war seit je her die Bild für Leute die lesen können.

Ich sage jetzt mal ganz böse: Das ist tatsächlich ein Schritt in die richtige Richtung, der auch bei der überwältigenden Mehrheit der Bürger gut ankommen wird. Es hat zwar Gründe warum wird da vorsichtig mit dem Datenschutz sind, aber der aktuelle Zustand ist dermaßen unbequem für alle Beteiligten, dass es schon echt nervt.

Hier in den Niederlanden haben wir eine Bürgerservicenummer mit der entsprechende Stellen auf den Grunddatensatz zugreifen können, was dazu führt, dass sehr viel einfach deutlich besser synchronisiert ist. Datenschutztechnisch nicht ganz so schön, aber wir müssen halt schon auch immer im Auge behalten, dass Datenschutz auch nicht alles ist.

Wir machen so viel Murks beim Datenschutz, aber das Behörden ihre Daten nicht synchronisieren können ist wo wir die Linie ziehen? Echt?

Bei dem Begriff muss ich immer an den hier denken: https://digipres.club/@philpem/111415755030012031

Ich bin auch skeptisch, deswegen will ich da den gesamten Zusammenhang: Wenn der Richter da von der Presse zu den Lebensumständen des Opfers ausgefragt wurde, will ich nicht ausschließen, dass da ein Halbsatz fällt, den man dann natürlich wunderbar aus dem Zusammenhang reisen kann…

Und an der Stelle misstraue ich unserer Presse halt genug um dem Richter hier die Unschuldsvermutung zuzugestehen…

Und fürs Protokoll: Ich gehöre durchaus zu den deutlichen Kritikern des „Deals“, beziehungsweise der „Verständigung“ (Wikipedia), wie sie eigentlich heißt. Die hätte eigentlich nie eingeführt werden dürfen und untergräbt rechtsstaatliche Grundprinzipien.

Aber wenn sie als Werkzeug existiert, dann ist es nun mal leider auch legitim sie zu verwenden, so wenig mir das gefällt. Die Kritik dafür ist in erster Linie beim Bundestag anzusiedeln.